![\"\"](\"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/3Autorinnen-rundweiss-1151x400-1.jpg\")
<\/p>\nvon Anna Maria Hoefler, Guido Scherp und Sven Vlaeminck<\/b> (ZBW)<\/p>\n
<\/p>\n
Am 6. und 7. Mai 2026 brachte das zehnte Open Science Retreat<\/a> rund 40 Teilnehmende aus etwa 20 L\u00e4ndern zusammen, um die Zukunft von Open Science angesichts von Autoritarismus, geopolitischen Spannungen und Bestrebungen im Hinblick auf Datensouver\u00e4nit\u00e4t zu diskutieren. Das Retreat befasste sich mit den wachsenden Herausforderungen durch Desinformation, Wissenschaftsskepsis, autorit\u00e4re Tendenzen und geopolitische Konflikte. Diese bedrohen zunehmend die akademische Freiheit, die internationale Zusammenarbeit und die Verf\u00fcgbarkeit offener Forschungsinfrastrukturen und -materialien. Aufgrund des sensiblen Themas finden solche Diskussionen h\u00e4ufig nur in vertraulichen R\u00e4umen statt, insbesondere in Regionen wie den USA, wo Forschende bef\u00fcrchten k\u00f6nnten, dass sich \u00f6ffentliche \u00c4u\u00dferungen negativ auf ihre Karriere auswirken. <\/p>\n Im Mittelpunkt der Diskussionen stand die Frage, wie Open Science unter diesen Bedingungen als Standard wissenschaftlicher Praxis nachhaltig erhalten und gest\u00e4rkt werden kann und welche Rolle Datensouver\u00e4nit\u00e4t und alternative Ans\u00e4tze dabei spielen k\u00f6nnten. <\/p>\n Den thematischen Rahmen bildeten Keynote-Vortr\u00e4ge von drei internationalen Expert:innen. Peter Suber<\/b> (Senior Advisor f\u00fcr Open Access und Direktor des Harvard Open Access Project, USA) gab einen eindrucksvollen und zutiefst beunruhigenden \u00dcberblick<\/a> \u00fcber die konkreten Ma\u00dfnahmen der Trump-Regierung gegen die US-amerikanische Forschung. Dazu geh\u00f6ren das L\u00f6schen von Datens\u00e4tzen, der Stopp laufender Datenerfassungsprojekte, die Aufl\u00f6sung von Beh\u00f6rdenprogrammen, die Streichung bereits genehmigter Forschungsf\u00f6rderungen, Mittelk\u00fcrzungen f\u00fcr Repositorien, das Einfrieren von Huchschulfinanzierungen, das Verbot bestimmter Begriffe, die Entlassung von Expert:innen aus Regierungsbeh\u00f6rden, die Verweigerung von Forschungsvisa sowie die gezielte Behinderung internationaler Kooperationen. Suber verfolgt diese Ma\u00dfnahmen seit der ersten Amtszeit der Trump-Regierung und dokumentiert sie auf einer \u00f6ffentlich zug\u00e4nglichen Wiki-Seite<\/a> Angesichts dessen pl\u00e4dierte er f\u00fcr eine offene Infrastruktur, die es erm\u00f6glicht, unzensierte (offene) Inhalte dezentral und l\u00e4nder\u00fcbergreifend zu speichern. Zumindest bestehende Publikationen lie\u00dfen sich so vor nachtr\u00e4glicher Zensur sch\u00fctzen, auch wenn dies weder die Zensur vor der Ver\u00f6ffentlichung noch die Streichung von F\u00f6rdermitteln verhindern w\u00fcrde. <\/p>\n Jeroen Sondervan<\/b> (Programmleitung Open Scholary Communication, Open Science NL) kn\u00fcpfte daran an und nahm in seinem spannenden Vortrag<\/a> die Resilienz von Open Science genauer unter die Lupe. Im Mittelpunkt standen dabei folgende Fragen:<\/p>\n Die gr\u00f6\u00dften Herausforderungen sieht Sondervan in f\u00fcnf Bereichen: Finanzierung, Forschungsinfrastruktur, Wissenschaftsfreiheit, die Sicherheit der Mitglieder der akademischen Gemeinschaft sowie Desinformation und wachsender Wissenschaftsskeptizismus. Sondervan stellte ein konzeptionelles Resilienzmodell vor, das dabei hilft zu beurteilen, welche Mechanismen oder Vorkehrungen vorhanden sind, um unsere Arbeitsweise zu sch\u00fctzen. Dieses Modell umfasst f\u00fcnf Arten von Bedrohungen oder Eingriffen, die von einer \u201epotenziellen Bedrohung\u201c bis hin zur tats\u00e4chlichen \u201eZerst\u00f6rung\u201c reichen. Die entsprechenden Resilienzmechanismen gegen diese Bedrohungen und Eingriffe reichen von \u201ePr\u00e4vention\u201c bis \u201eWiederherstellung\u201c. <\/p>\n Laut Sondervan ist Open Science besonders anf\u00e4llig, da es stark auf internationale Zusammenarbeit, offene Infrastrukturen und den Austausch von Daten und Code angewiesen ist. Seine gesellschaftliche Relevanz mache es zudem anf\u00e4lliger f\u00fcr politische Angriffe, Wissenschaftsskeptizismus und technische Bedrohungen. Gleichzeitig verf\u00fcge Open Science aber auch \u00fcber besondere St\u00e4rken, wenn es um Resilienz gehe: Offene Lizenzen und Open-Source-Technologien erleichtern das Spiegeln, Anpassen und Wiederherstellen von Ressourcen. Zudem sind Open-Science-Communities oft sehr flexibel und zeichnen sich durch eine starke \u201eMake-do\u201c-Mentalit\u00e4t aus, wobei viele Aktivit\u00e4ten auf ehrenamtlicher Arbeit beruhen. Zusammen mit seinem Kollegen Jeroen Bosman hat Sondervan einen Blogbeitrag<\/a> zu diesem Thema ver\u00f6ffentlicht. Einen \u00e4hnlichen Vortrag<\/a> hielt er au\u00dferdem bei den Open Science Days 2025. <\/p>\n Quelle: Resilienzmodell<\/a> von Jeroen Bosman und Jeroen Sondervan, 2025<\/p><\/div>\n Ezra Clark<\/b> (Abteilungsleitung f\u00fcr Wissenschafts-, Technologie- und Innovationspolitik, UNESCO, Paris) gab Einblicke in die laufenden Bem\u00fchungen der UNESCO im Bereich Open Science. Als zentralen Meilenstein hob er die UNESCO Recommendation on Open Science<\/a> hervor, die 2021 von 194 L\u00e4ndern verabschiedet wurde. Sie stelle einen Akt kollektiven Ehrgeizes mit einem gemeinsamen Verst\u00e4ndnis von Open Science und grundlegenden Verpflichtungen zur Transformation des gesamten wissenschaftlichen Prozesses dar. <\/p>\n Die Empfehlung schaffe einen einzigartigen internationalen Rahmen f\u00fcr eine Open-Science-Politik und -Praxis, der auf vier S\u00e4ulen basiert: offenes wissenschaftliches Wissen, Open-Science-Infrastrukturen, offene Einbindung gesellschaftlicher Akteur:innen und offener Dialog mit anderen Wissenssystemen. Laut Clark wurde die Empfehlung in den letzten vier Jahren sehr positiv aufgenommen. Die \u00dcberwachungsmechanismen wurden gest\u00e4rkt und das Bewusstsein f\u00fcr Open Science sei gewachsen. 77 Mitgliedstaaten nahmen am ersten Monitoring-Zyklus teil \u2013 ein Zeichen dass konkrete Schritte unternommen wurden, um Open Science in wissenschaftliche Prozesse zu integrieren.<\/p>\n Quelle: UNESCO-Empfehlung zu Open Science<\/a> (2021), p. 11. Lizenz: CC-BY-SA 3.0 IGO<\/p><\/div>\n Gleichzeitig ging Clark auf die Kluft zwischen Absicht und Realit\u00e4t ein. Konkret wies er auf die anhaltende Nord-S\u00fcd-Kluft bei der Umsetzung hin. Eine zentrale Herausforderung bleibe der ungleiche Zugang zu Infrastruktur. Laut Clark ist \u201eOpen Science ohne Infrastruktur eine Vision ohne Praxis\u201c. Entscheidend sei daher, in tragf\u00e4hige Strukturen zu investieren und Vertrauen aufzubauen. Als praktisches Instrument daf\u00fcr hat die UNESCO das UNESCO Open Science Toolkit<\/a> entwickelt, eine Sammlung praktischer Ressourcen und Leitf\u00e4den. Eine der j\u00fcngsten Erg\u00e4nzungen ist \u201eData Policies for Times of Crisis Facilitated by Open Science\u201c, das ein Factsheet<\/a>, einen Leitfaden<\/a> sowie eine Checkliste<\/a> zur Umsetzung enth\u00e4lt. <\/p>\n Einen Eckpfeiler des Retreats bildeten die sechs Breakout-Sessions, die an beiden Tagen stattfanden. Aus den Diskussionen der Teilnehmenden wurden mehrere thematische Cluster herausgearbeitet, die im Folgenden jeweils mit exemplarischen Aussagen illustriert und in Bezug zum \u00fcbergeordneten Thema des 10. Open-Science-Retreats gesetzt werden. <\/p>\n Vor dem Hintergrund sich versch\u00e4rfenden geopolitischer Spannungen und daraus resultierender Sicherheitsbedenken, dem Schwerpunktthema des Retreats, widmet sich dieses Cluster dem vermeintlichen Konflikt zwischen der Sicherheit und der Offenheit von Forschung. Dabei wird betont, dass diese Spannung k\u00fcnstlich und daher \u00fcberwindbar erscheint.<\/p>\n Globale Krisen und autorit\u00e4re Tendenzen k\u00f6nnen offene Praktiken bedrohen \u2013 aber auch als Katalysator f\u00fcr sie wirken. Vor diesem Hintergrund konzentriert sich dieses Cluster auf die menschliche Seite von Wissenschaft und die dringende Frage, wie Karriere f\u00f6rdernde Mechanismen so ausgerichtet werden k\u00f6nnen, dass Open Science trotz dieser globalen Entwicklungen Bestand hat. <\/p>\n Als Reaktion auf die Sorge um gef\u00e4hrdete Forschungsinfrastrukturen und ein unbest\u00e4ndiges politisches Klima beleuchtet dieses Cluster technische, strukturelle und finanzielle Rahmenbedingungen, die f\u00fcr tragf\u00e4hige Open Science erforderlich sind, unabh\u00e4ngig von unvorhersehbarer staatlicher Finanzierung. <\/p>\n Um einer potenziellen Verringerung von Offenheit und globaler Zusammenarbeit, ausgel\u00f6st durch aktuelle geopolitische Br\u00fcche, entgegenzuwirken, betont dieses Cluster die Notwendigkeit, Br\u00fccken zwischen isolierten Netzwerken zu schlagen. Au\u00dferdem sollten globale Initiativen gef\u00f6rdert und Gerechtigkeit zwischen dem Globalen Norden und dem Globalen S\u00fcden hergestellt werden. <\/p>\n Dieses Cluster steht in direktem Zusammenhang mit der Auseinandersetzung des Retreats rund um Datensouver\u00e4nit\u00e4t\u201c. Er besch\u00e4ftigt sich mit der verwirrenden Terminologie rund um solche Konzepte, das fehlende gemeinsame Bewusstsein f\u00fcr das, was auf dem Spiel steht, und der strategischen Kommunikation, die zur Kl\u00e4rung der Ziele von Open Science erforderlich ist. <\/p>\n Um aus den Erkenntnissen des Retreats dauerhafte Resilienz zu machen, ist ein vielschichtiger Ansatz erforderlich, der einzelne Forschende bis hin zu globalen Entscheidungstr\u00e4ger:innen umfasst. Die folgenden Erkenntnisse und umsetzbaren Schritte skizzieren einen praktischen Fahrplan, um Open Science gegen zunehmenden geopolitischen Druck zu verteidigen und transparente, vertrauensw\u00fcrdige, souver\u00e4ne und kooperative Forschung zu sichern. <\/p>\n Individuelle Ebene: <\/b><\/p>\n Kernaussage:<\/b> Pers\u00f6nliches Engagement f\u00fcr Offenheit dient als entscheidender Puffer gegen geopolitische Krisen, die als Vorwand genutzt werden, um sich aus einer kooperativen Wissenschaft zur\u00fcckzuziehen.<\/p>\n Konkrete Ma\u00dfnahmen:<\/b><\/p>\n Organisatorische Ebene: <\/b><\/p>\n Kernaussage:<\/b> Der Ausbau technologischer Infrastruktur entfaltet nur dann Wirkung, wenn gleichzeitig in das menschliche Fachwissen investiert wird, das f\u00fcr ihren Betrieb erforderlich ist. <\/p>\n Konkrete Ma\u00dfnahmen:<\/b><\/p>\n Kernaussage: <\/b> Langfristige systemische Resilienz erfordert eine Abkehr von fragmentierter, nationaler Finanzierung hin zu einem supranationalen, global einheitlichen und strukturell unabh\u00e4ngigen Rahmen, der volatilen politischen Zyklen standhalten kann. <\/p>\n Konkrete Ma\u00dfnahmen:<\/b><\/p>\n Ein herzliches Dankesch\u00f6n an alle Teilnehmenden und Keynote-Speaker:innen f\u00fcr ihre unglaubliche Offenheit und ihre wertvollen Beitr\u00e4ge zu diesen wichtigen Diskussionen. Wir sch\u00e4tzen diesen wertvollen Austausch sehr \u2013 er hat uns Inspiration und Denkanst\u00f6\u00dfe f\u00fcr diesen Blogbeitrag geliefert, einschlie\u00dflich des Vorschlags f\u00fcr einen praktischen Fahrplan, um gemeinsam in die Zukunft zu navigieren. <\/p>\n Das k\u00f6nnte Sie auch interessieren:<\/b><\/p>\n Dr. Guido Scherp<\/a><\/b> ist Leiter der Abteilung “Open-Science-Transfer” an der ZBW – Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft. Er ist auch auf LinkedIn<\/a> und Mastodon<\/a> zu finden. Dr. Anna Maria H\u00f6fler<\/a><\/b> ist Koordinatorin f\u00fcr wissenschaftspolitische Aktivit\u00e4ten in der ZBW. Ihre Arbeitsschwerpunkte sind Forschungsdaten und Open Science. Sie ist auch auf LinkedIn<\/a> zu finden.Den Rahmen spannen: Die drei Keynote-Vortr\u00e4ge<\/h2>\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Resilience.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/379949eng.jpg\")
In den Breakout-Sessions: Kernthemen und Erkenntnisse der Teilnehmenden<\/h2>\n
Offenheit und Forschungssicherheit abw\u00e4gen<\/h2>\n
\n
Kultur, Anreize und Reform der Forschungsbewertung<\/h2>\n
\n
Infrastruktur, Finanzierung und langfristige Nachhaltigkeit<\/h2>\n
\n
Globale Inklusivit\u00e4t und Vernetzung von Communities <\/h2>\n
\n
Konzeptionelle Klarheit, Missverst\u00e4ndnisse und gezielte Kommunikation<\/h2>\n
\n
Wie geht es weiter? Zentrale Erkenntnisse und umsetzbare Schritte<\/h2>\n
\n
\n
Politische und systemische Ebene:<\/h2>\n
\n\u00dcber die Autor:innen:<\/b><\/p>\n
\nPortr\u00e4t: ZBW©, Fotograf: Sven Wied<\/p>\n
\nPortr\u00e4t, Fotograf: Rupert Pessl©<\/p>\n