{"id":34408,"date":"2017-08-30T09:31:29","date_gmt":"2017-08-30T09:31:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu?p=34408"},"modified":"2021-09-10T08:17:45","modified_gmt":"2021-09-10T08:17:45","slug":"report-wie-bekommen-forschende-die-qualifikationen-fuer-open-science","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/2017\/08\/report-wie-bekommen-forschende-die-qualifikationen-fuer-open-science\/","title":{"rendered":"Report: Wie bekommen Forschende die Qualifikationen f\u00fcr Open Science?"},"content":{"rendered":"<div class='__iawmlf-post-loop-links' style='display:none;' data-iawmlf-post-links='[{&quot;id&quot;:4035,&quot;href&quot;:&quot;https:\\\/\\\/www.rri-tools.eu\\\/-\\\/providing-researchers-with-the-skills-and-competencies-they-need-to-practise-open-science-report-of-the-working-group-on-education-and-skills-under-op&quot;,&quot;archived_href&quot;:&quot;https:\\\/\\\/web-wp.archive.org\\\/web\\\/20241103001204\\\/https:\\\/\\\/rri-tools.eu\\\/-\\\/providing-researchers-with-the-skills-and-competencies-they-need-to-practise-open-science-report-of-the-working-group-on-education-and-skills-under-op&quot;,&quot;redirect_href&quot;:&quot;&quot;,&quot;checks&quot;:[{&quot;date&quot;:&quot;2026-03-14 10:59:29&quot;,&quot;http_code&quot;:503},{&quot;date&quot;:&quot;2026-03-29 06:19:29&quot;,&quot;http_code&quot;:503},{&quot;date&quot;:&quot;2026-04-02 02:08:48&quot;,&quot;http_code&quot;:503},{&quot;date&quot;:&quot;2026-04-10 06:37:06&quot;,&quot;http_code&quot;:503},{&quot;date&quot;:&quot;2026-04-13 21:09:34&quot;,&quot;http_code&quot;:503},{&quot;date&quot;:&quot;2026-04-19 16:31:03&quot;,&quot;http_code&quot;:503}],&quot;broken&quot;:true,&quot;last_checked&quot;:{&quot;date&quot;:&quot;2026-04-19 16:31:03&quot;,&quot;http_code&quot;:503},&quot;process&quot;:&quot;done&quot;},{&quot;id&quot;:4036,&quot;href&quot;:&quot;https:\\\/\\\/www.fosteropenscience.eu&quot;,&quot;archived_href&quot;:&quot;https:\\\/\\\/web-wp.archive.org\\\/web\\\/20240625205629\\\/https:\\\/\\\/www.fosteropenscience.eu\\\/&quot;,&quot;redirect_href&quot;:&quot;&quot;,&quot;checks&quot;:[{&quot;date&quot;:&quot;2026-03-14 10:59:32&quot;,&quot;http_code&quot;:404},{&quot;date&quot;:&quot;2026-04-19 16:31:12&quot;,&quot;http_code&quot;:404}],&quot;broken&quot;:false,&quot;last_checked&quot;:{&quot;date&quot;:&quot;2026-04-19 16:31:12&quot;,&quot;http_code&quot;:404},&quot;process&quot;:&quot;done&quot;},{&quot;id&quot;:3571,&quot;href&quot;:&quot;https:\\\/\\\/www.ec.europa.eu\\\/research\\\/openscience\\\/pdf\\\/report.pdf&quot;,&quot;archived_href&quot;:&quot;https:\\\/\\\/web-wp.archive.org\\\/web\\\/20210223130852\\\/https:\\\/\\\/ec.europa.eu\\\/research\\\/openscience\\\/pdf\\\/report.pdf&quot;,&quot;redirect_href&quot;:&quot;https:\\\/\\\/ec.europa.eu\\\/research\\\/openscience\\\/pdf\\\/report.pdf&quot;,&quot;checks&quot;:[{&quot;date&quot;:&quot;2026-03-16 23:18:47&quot;,&quot;http_code&quot;:206},{&quot;date&quot;:&quot;2026-03-31 14:26:54&quot;,&quot;http_code&quot;:503},{&quot;date&quot;:&quot;2026-04-19 09:17:30&quot;,&quot;http_code&quot;:206}],&quot;broken&quot;:false,&quot;last_checked&quot;:{&quot;date&quot;:&quot;2026-04-19 09:17:30&quot;,&quot;http_code&quot;:206},&quot;process&quot;:&quot;done&quot;}]'><\/div>\n<p>Der k\u00fcrzlich ver\u00f6ffentlichte Report <a href=\"https:\/\/www.rri-tools.eu\/-\/providing-researchers-with-the-skills-and-competencies-they-need-to-practise-open-science-report-of-the-working-group-on-education-and-skills-under-op\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">&#8220;Providing researchers with the skills and competencies they need to practise Open Science &#8211; Report of the Working Group on Education and Skills under Open Science&#8221;<\/a> adressiert die F\u00e4higkeiten und Kenntnisse, die Forschende brauchen, wie diese erworben werden k\u00f6nnten, und was dar\u00fcber hinaus notwendig ist, um die Open-Science-Praxis zu f\u00f6rdern. <\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/Table-of-Contents.jpg\" alt=\"\" width=\"838\" height=\"954\" class=\"aligncenter size-full wp-image-29823\" srcset=\"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/Table-of-Contents.jpg 838w, https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/Table-of-Contents-264x300.jpg 264w, https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/Table-of-Contents-768x874.jpg 768w, https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/Table-of-Contents-680x774.jpg 680w, https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/Table-of-Contents-500x569.jpg 500w, https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/Table-of-Contents-400x455.jpg 400w, https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/Table-of-Contents-200x228.jpg 200w, https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/Table-of-Contents-50x57.jpg 50w\" sizes=\"auto, (max-width: 838px) 100vw, 838px\" \/><\/p>\n<h4>Befragung zeigt, dass Open Science f\u00fcr Forschende kein gel\u00e4ufiges Konzept ist<\/h4>\n<p>Eine Umfrage, die zwischen M\u00e4rz und Mai 2017 durchgef\u00fchrt wurde, um die gegenw\u00e4rtige Situation zu erheben, bildet die Basis des Reports. Die Umfrage, an der sich 1.277 Forscherinnen und Forscher aus ganz Europa beteiligt haben, zeigte, dass Open Science f\u00fcr eine Mehrheit von ihnen ein unbekanntes Konzept ist. Zugleich zeigte sich, dass das Ver\u00f6ffentlichen im Open Access die bekannteste Open-Science-Praxis darstellt (drei von vier Forschenden sagen, dass sie \u201aviel\u2018 oder \u201aein wenig\u2018 dar\u00fcber wissen). Au\u00dferdem zeigen sie ein sehr starkes Interesse an Open Data. Demgegen\u00fcber wei\u00df nur ein deutlich kleinerer Anteil der Forschenden etwas \u00fcber andere Open- Science-Praktiken wie Open Peer Review, Open Education, Citizen Science und Open Notebook. <\/p>\n<p>Obwohl Open Access Publishing relativ bekannt ist, praktizieren es viele der Forschenden, die an der Befragung teilgenommen haben, nicht, oder sie wissen nicht, ob sie es tun. Wenn man die generell geringe Bekanntheit von Open Science bedenkt, die die Befragung gezeigt hat, ist dies allerdings wenig verwunderlich.  <\/p>\n<p>Die Befragung zeigte auch einen Mangel an Training und Bekanntheit in Bezug auf das Archivieren von Forschungsdaten. So wusste ein Viertel der befragten Forscherinnen und Forscher nicht, was mit ihren Daten passieren w\u00fcrde, wenn sie ihre Institution verlassen w\u00fcrden. Zudem gaben zwei Drittel der Befragten an, dass sie ihren Forschungsdaten keine begleitenden Metadaten mitgeben w\u00fcrden. Jene Forschenden, die Metadaten zu ihren Forschungsdaten verfassen, wenden mehrheitlich keine institutionellen oder disziplin\u00e4ren Standards an. <\/p>\n<p>Da die Anwendung der <a href=\"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/2017\/03\/open-science-conference-2017-tagungsbericht\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">FAIR-Data-Prinzipien<\/a> einen wichtigen Pfeiler von Open Science darstellt, ist das geringe Bewusstsein von Forschenden f\u00fcr die Datenarchivierungspraxis eine Gefahr f\u00fcr den Fortschritt von Open Science. Daher sind Metadaten-Guidelines von grundlegender Bedeutung und sollten f\u00fcr Institutionen und Trainingsangebote verpflichtend sein.  <\/p>\n<p>Zu diesen Ergebnissen passt, dass Forschende internationale Open-Science-Initiativen wie das <a href=\"https:\/\/www.fosteropenscience.eu\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">FOSTER-Projekt<\/a>, <a href=\"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/2016\/01\/synchronising-open-science-and-open-innovation\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Open Innovation, Open Science, Open to the World<\/a> und die <a href=\"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/en\/2016\/04\/launching-the-european-open-science-cloud-a-virtual-environment-for-europes-1-7-million-researchers\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">European Open Science Cloud (EOSC)<\/a> kaum kennen. <\/p>\n<p>Das wenig vorhandene Wissen umfasst auch Richtlinien der eigenen Forschungsinstitution und von F\u00f6rdermittelgebern. Fast die H\u00e4lfte der Forschenden wei\u00df nicht, ob ihre Institution Guidelines f\u00fcr das Ver\u00f6ffentlichen im Open Access hat. Auch in Bezug auf ihre Projektf\u00f6rderung wei\u00df nur eine Minderheit der Forschenden von der Existenz von Guidelines f\u00fcr das Open-Access-Publizieren. <\/p>\n<p>Die Antworten der Forschenden zeigen, dass entweder nicht gen\u00fcgend Trainingsangebote f\u00fcr Open Access und Open Data existieren oder dass sie keine Kenntnis von vorhandenen Trainingsangeboten haben. Davon abgesehen w\u00fcrden die meisten Forschenden, die dies noch nicht gemacht haben, gerne an Open-Access- oder Open-Data-Kursen teilnehmen. <\/p>\n<p>Der Report zeigt auf, dass es generell einen Mangel an geeigneten Trainingsm\u00f6glichkeiten und Anleitung f\u00fcr Forschende gibt. Aus diesem Grunde sollte sichergestellt werden, dass Forscherinnen und Forschern auf jedem Karrierelevel ma\u00dfgeschneiderte Lernangebote gemacht werden, die es ihnen erm\u00f6glichen, Open Science voll zu leben. <\/p>\n<h4>F\u00fcr Open Science notwendige F\u00e4higkeiten definieren<\/h4>\n<p>Laut des Reports k\u00f6nnen die F\u00e4higkeiten und Kenntnisse, die Forschende und andere Mitglieder des Wissenschaftssystems f\u00fcr Open Science ben\u00f6tigen, in vier Kategorien mit unterschiedlich starker Relevanz f\u00fcr die einzelnen Berufsgruppen gruppiert werden. F\u00e4higkeiten und Kenntnisse<\/p>\n<ul>\n<li>f\u00fcr das Publizieren im Open Access (Bibliotheks- und Forschungsinformationskenntnisse einerseits und F\u00e4higkeiten f\u00fcr das offene Publizieren (Benutzerlevel) andererseits,<\/li>\n<li>in Bezug auf das Forschungsdatenmangement, Open Data und Datenmanagement, <\/li>\n<li>um in und auch au\u00dferhalb der eigenen akademischen und disziplin\u00e4ren Community erfolgreich zu handeln (auf der einen Seite Forschungsmanagementf\u00e4higkeiten (insbesondere F\u00fchrung, Management und Soft Skills) und juristische Kenntnisse auf der anderen Seite). <\/li>\n<li>f\u00fcr Citizen Science und um mit der allgemeinem \u00d6ffentlichkeit zu interagieren (wie mit B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrgern umgehen, wie mit Stakeholdern von au\u00dferhalb der akademischen Community kommunizieren, um eine bessere Nutzereinbindung und Verbreitung von Forschungsergebnissen zu erreichen). <\/li>\n<\/ul>\n<h4>Wie k\u00f6nnten Open-Science-F\u00e4higkeiten trainiert werden?<\/h4>\n<p>Im Report wird unterstrichen, dass die Mehrheit der Forschenden gerne an Open-Science-Trainingskursen teilnehmen w\u00fcrde. Mehr Kurse und andererseits eine h\u00f6here Bekanntheit bestehender Kursangebote sind demnach erforderlich. Daher lautet eine Empfehlung im Report &#8220;Forschende f\u00fcr Open Science trainieren&#8221;. Beispielsweise sollte f\u00fcr Universit\u00e4ten und Forschungsorganisationen, Open-Science-Trainingsangebote verpflichtend werden. <\/p>\n<p>Der Report verdeutlicht, dass es bereits eine gro\u00dfe Anzahl an Stakeholdern in Europa gibt, die das Training von Open-Science-F\u00e4higkeiten anbieten. Diese Aktivit\u00e4ten sind gegenw\u00e4rtig nicht gut koordiniert. Zersplitterung und Doppelarbeit k\u00f6nnten daher wichtige Themen sein und sollten durch st\u00e4rkere Koordinationsbem\u00fchungen aufgefangen werden. Die Europ\u00e4ische Kommission k\u00f6nnte die F\u00fchrung dabei \u00fcbernehmen, die Standardisierung eines anerkannten Sets von F\u00e4higkeiten, Kenntnissen und Unterst\u00fctzung voranzutreiben.<\/p>\n<p>In Bezug auf die Schulungsformate sollten individuelle Lernstile und verschiedene Disziplinen ber\u00fccksichtigt werden. Die Befragten bevorzugten M\u00f6glichkeiten des \u201aLearning by doings\u2018 gegen\u00fcber Trainingskursen. Insbesondere was die Themen Collaboration und Networking, Forschungspublikationen und Dissemination, Lehre und Supervision, Forschung und Datenmanagement, Forschungsintegrit\u00e4t und das verst\u00e4ndlich machen von Forschung f\u00fcr die allgemeine \u00d6ffentlichkeit betrifft, scheint \u201aLearning by doing\u2018 passende Lernm\u00f6glichkeiten zu bieten. <\/p>\n<h4>Strukturen schaffen, die Open Science f\u00f6rdern<\/h4>\n<p>Aus der Forscherperspektive fehlt es in ihren Institutionen an Unterst\u00fctzung f\u00fcr Open Science. &#8220;Unterst\u00fctzung f\u00fcr Open Science anbieten&#8221; lautet daher eine andere Empfehlung im Report. Diese Empfehlung beinhaltet unter anderem Unterst\u00fctzung durch Institutionen in infrastrukturellen, technischen und rechtlichen Aspekten. Insbesondere das Angebot einer physischen Infrastruktur f\u00fcr das Speichern und Kuratieren von Publikationen und Daten ist von elementarer Bedeutung, um die Verbreitung von Open Science zu f\u00f6rdern. Daher hei\u00dft es in dem Report, dass die Entwicklung der <a href=\"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/en\/2016\/04\/launching-the-european-open-science-cloud-a-virtual-environment-for-europes-1-7-million-researchers\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">European Open Science Cloud<\/a> unabdingbar ist. Dar\u00fcber hinaus werden  technische Tools, die Forschende bei Open Science unterst\u00fctzen, und ein rechtlicher Rahmen f\u00fcr das sichere, legale und ethische Teilen von Daten gebraucht. <\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/OpenScience-Wheel-1.jpg\" alt=\"\" width=\"650\" height=\"640\" class=\"aligncenter size-full wp-image-29815\" srcset=\"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/OpenScience-Wheel-1.jpg 650w, https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/OpenScience-Wheel-1-300x295.jpg 300w, https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/OpenScience-Wheel-1-500x492.jpg 500w, https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/OpenScience-Wheel-1-400x394.jpg 400w, https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/OpenScience-Wheel-1-200x197.jpg 200w, https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/OpenScience-Wheel-1-50x49.jpg 50w\" sizes=\"auto, (max-width: 650px) 100vw, 650px\" \/><\/p>\n<p>Gegenw\u00e4rtig, so zeigt es die Befragung, gibt es nicht gen\u00fcgend Unterst\u00fctzung und Infrastruktur f\u00fcr die Datenarchivierung auf institutioneller Ebene. Wie in dem Report angef\u00fchrt, sollte daher der sich entwickelnden und wachsenden Kohorte der Informationsfachleute (die Bibliothekare und Datenwissenschaftlerinnen beinhaltet) besonderes Augenmerk gewidmet werden. Des Weiteren wird Unterst\u00fctzungspersonal mit detailliertem Wissen \u00fcber Daten- und Software-Management gebraucht, und Institutionen ben\u00f6tigen Personal mit den passenden Qualifikationen, um als Datenmanager (\u201aData Stewards\u2018) zu agieren. Diese neue Berufsgruppe unterst\u00fctzt Forschende. Dies f\u00fchrt zu neuen Berufsm\u00f6glichkeiten f\u00fcr Forschende. Um ihre Aufgaben zu erf\u00fcllen, ben\u00f6tigen sie selbst angemessenes Training und Unterst\u00fctzung. Zum Beispiel w\u00e4re die Unterst\u00fctzung in Form eines zu gr\u00fcndenden nationalen Instituts f\u00fcr Datenmanagement denkbar. Auf \u00e4hnliche Weise sollten die Qualifikationen und Trainingserfordernisse f\u00fcr spezialisierte Open-Science-Bibliothekare definiert werden. Finanzielle Mittel f\u00fcr die Entwicklung und Rekrutierung dieser Informationsprofis sollten daher zur Verf\u00fcgung gestellt werden. <\/p>\n<h4>Bekanntheit und Karrierem\u00f6glichkeiten schaffen, damit Forschende Open Science leben<\/h4>\n<p>\u00dcber Trainingsm\u00f6glichkeiten und unterst\u00fctzende Strukturen hinaus erscheint es sinnvoll, Open Science durch zus\u00e4tzliche Anreize und Belohnungsmechanismen zu st\u00e4rken. Zun\u00e4chst muss die Bekanntheit von Open Science verbessert werden. In der Empfehlung Nr. 3 im Report steht die Schaffung von Bewusstsein f\u00fcr den Wert von Open Science sowohl auf pers\u00f6nlicher Ebene als auch auf gesellschaftlicher Ebene im Zentrum, um einen fruchtbaren Boden f\u00fcr das Erlernen passender F\u00e4higkeiten zu schaffen. Dazu geh\u00f6rt auch das Wissen \u00fcber Initiativen der Open-Science-Politik, \u00fcber existierende Guidelines ebenso wie \u00fcber vorhandene Trainingsangebote. <\/p>\n<p>Als zweites sollte das Erlernen und Praktizieren von Open-Science-F\u00e4higkeiten ein integraler Bestandteil des professionellen Trainings und der Karriereentwicklung von Forschenden werden, wie eine weitere Empfehlung im Report verdeutlicht. Daher sollte es von Forschungsf\u00f6rderern ebenso belohnt werden wie von Institutionen bei der Karriereevaluierung von Forschenden.  <\/p>\n<h4>Wissenschaftspolitik und Open Science<\/h4>\n<p>Der Wissenschaftspolitik rund um Open Science widmet sich die erste Empfehlung im Report, mit der Forderung Open-Science-F\u00e4higkeiten zu etablieren. Es sollten Richtlinien aktualisiert werden, um sicherzustellen, dass die bereits vorhandenen Tools zueinander kompatibel sind und um vorhandene Open Science bezogene Elemente explizit zu machen. Dadurch ist eine klare politische Ausrichtung auf Open Science zu erwarten, die auch f\u00fcr Entscheidungstr\u00e4ger und Forschende selbst mehr Klarheit bringt. Open-Science-F\u00e4higkeiten sollten einen zentralen Bestandteil des Arbeitsprogramms 2018 \u2013 2020 und auch des n\u00e4chsten Forschungsrahmenprogramms (FP9) mit dezidierter F\u00f6rderung bilden. Auch sollte ein Call for Proposals Teil des H2020 Programms \u201cScience with and for Society\u201d (SWAFS) um RIA (Research and Innovation Actions) und CSA (Coordination and Support Action) Aktivit\u00e4ten zu finanzieren, die sich der Entwicklung von Open-Science-Qualifikationen widmen. Zus\u00e4tzlich sollten F\u00f6rdermittelgeber auf europ\u00e4ischer Ebene ebenso wie auf regionaler und nationaler Ebene und von privaten Stiftungen den Zugang von allen gef\u00f6rderten Forschenden zu Open-Science- Trainingsm\u00f6glichkeiten verlangen. <\/p>\n<h4>Guidelines f\u00fcr die Implementierung von Open Science<\/h4>\n<p>\u201cGuidelines f\u00fcr die Implementierung von Open Science\u201d sind Gegenstand einer weiteren Empfehlung. Zu den empfohlenen Schritten geh\u00f6ren:  existierende Guidelines f\u00fcr Forschungskarrieren und \u2013training auf europ\u00e4ischer Ebene anzupassen, um Open Science zu integrieren. Die Entwicklung integrierter Open Science Roadmaps auf nationaler, regionaler und institutioneller Ebene, die f\u00fcr alle Mitglieder des Wissenschaftssystems zug\u00e4nglich sind und die Anforderungen an eine wirksame Open-Science-Praxis darstellen, wird ermutigt. Die Entwicklung von FAIRen institutionellen Guidelines, insbesondere f\u00fcr Open Access und Open Data, wird als ein Teil davon erw\u00e4hnt. <\/p>\n<h4>Unwissen und Bereitschaft \u2013 vielf\u00e4ltige Ma\u00dfnahmen f\u00fcr Wandel zu Open Science erforderlich<\/h4>\n<p>Die zitierten Befragungsergebnisse machen deutlich, dass viele Forschende wenig \u00fcber Open-Science- Politik und -Praxis wissen, mehr Trainings- und Unterst\u00fctzungsm\u00f6glichkeiten brauchen, ebenso wie Anreize, um mit Open Science zu beginnen und sie kontinuierlich zu praktizieren. Dies hindert Open Science bislang daran, zu einer allt\u00e4glichen Aufgabe f\u00fcr Forschende zu werden. Im Report werden verschiedene Optionen sehr gut ausgearbeitet, aber der Fokus liegt dabei zu sehr auf den Forschenden selbst, anstatt auf einem unterst\u00fctzenden Umfeld f\u00fcr Open Science. Neue Berufe wie Datenwissenschaftler werden genannt, aber der Report w\u00e4re von noch gr\u00f6\u00dferem Nutzen, wenn detaillierter dargelegt werden w\u00fcrde, welche F\u00e4higkeiten ganz genau im ganzen Forschungszyklus ben\u00f6tigt werden.  <\/p>\n<p>Dar\u00fcber hinaus unterstreicht der Report verschiedene Trainingsoptionen (Angebot), aber widmet sich zu wenig der Beziehung von F\u00e4higkeiten und Reputationssystem (Nachfrage). So lange das Reputationssystem nicht parallel dazu reformiert wird, werden das Interesse und die Bereitschaft f\u00fcr Trainingsoptionen moderat bleiben. Die Ergebnisse des Reports zum Beispiel mit den Ergebnissen der European Commission Expert Group on Altmetrics und ihrer Publikation <a href=\"https:\/\/ec.europa.eu\/research\/openscience\/pdf\/report.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">\u201eNext-generation metrics: Responsible metrics and evaluation for open science\u201d<\/a> abzugleichen, wird hilfreich sein, um die geplanten Ma\u00dfnahmen zu priorisieren. <\/p>\n\n<p>Die Ziele der Working Group, europ\u00e4ische Standards f\u00fcr das Open-Science-Training zu formulieren, erscheinen uns begr\u00fc\u00dfenswert. Jedoch w\u00fcrden wir unterstreichen, dass dabei vorsichtig vorgegangen werden sollte. Die Open-Science-Bewegung wird bottom-up angetrieben, und zu viel top-down-Einmischung k\u00f6nnte unerw\u00fcnschte Konsequenzen haben. Des weiteren gibt es bislang wenig Anhaltspunkte daf\u00fcr, welche der vorhandenen Optionen die besten sind, um Open Science zu trainieren. Detailliertere Analysen sollten bez\u00fcglich der Wirksamkeit der verschiedenen Trainingsoptionen durchgef\u00fchrt werden, um basierend auf Best Practices, europ\u00e4ische Standards zu definieren. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Welche F\u00e4higkeiten und Kenntnisse brauchen Forschende, um Open Science mit Leben zu f\u00fcllen? Wie k\u00f6nnten diese F\u00e4higkeiten trainiert werden und was ist dar\u00fcber hinaus notwendig? Ein k\u00fcrzlich ver\u00f6ffentlichter Report der Working Group on Education and Skills under Open Science enth\u00e4lt eine Reihe von Empfehlungen. <\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":34604,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_has_post_settings":[],"footnotes":""},"categories":[1147,80],"tags":[1259,1702,1554,1557,1770],"hashtags":[],"class_list":["post-34408","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-open-science-de","category-science-policy-de","tag-citizen-science-de","tag-faehigkeiten","tag-open-access-de","tag-open-data-de-2","tag-trainings-de"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34408","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34408"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34408\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40558,"href":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34408\/revisions\/40558"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34604"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34408"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34408"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34408"},{"taxonomy":"hashtags","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/hashtags?post=34408"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}