{"id":34339,"date":"2019-05-14T11:25:17","date_gmt":"2019-05-14T11:25:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/2019\/05\/guidelines-open-peer-review-verfahren-einfach-implementieren-und-akzeptanz-foerdern\/"},"modified":"2019-11-06T11:45:09","modified_gmt":"2019-11-06T11:45:09","slug":"guidelines-open-peer-review-verfahren-einfach-implementieren-und-akzeptanz-foerdern","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/2019\/05\/guidelines-open-peer-review-verfahren-einfach-implementieren-und-akzeptanz-foerdern\/","title":{"rendered":"Guidelines: Open-Peer-Review-Verfahren einfach implementieren und Akzeptanz f\u00f6rdern"},"content":{"rendered":"<div class='__iawmlf-post-loop-links' style='display:none;' data-iawmlf-post-links='[{&quot;id&quot;:3114,&quot;href&quot;:&quot;https:\\\/\\\/researchintegrityjournal.biomedcentral.com\\\/articles\\\/10.1186\\\/s41073-019-0063-9&quot;,&quot;archived_href&quot;:&quot;&quot;,&quot;redirect_href&quot;:&quot;https:\\\/\\\/link.springer.com\\\/article\\\/10.1186\\\/s41073-019-0063-9&quot;,&quot;checks&quot;:[],&quot;broken&quot;:false,&quot;last_checked&quot;:null,&quot;process&quot;:&quot;done&quot;},{&quot;id&quot;:5222,&quot;href&quot;:&quot;http:\\\/\\\/openup-h2020.eu\\\/about-the-project&quot;,&quot;archived_href&quot;:&quot;&quot;,&quot;redirect_href&quot;:&quot;&quot;,&quot;checks&quot;:[],&quot;broken&quot;:false,&quot;last_checked&quot;:null,&quot;process&quot;:&quot;done&quot;},{&quot;id&quot;:3115,&quot;href&quot;:&quot;https:\\\/\\\/journals.plos.org\\\/plosone\\\/article?id=10.1371\\\/journal.pone.0189311&quot;,&quot;archived_href&quot;:&quot;https:\\\/\\\/web-wp.archive.org\\\/web\\\/20260308171249\\\/https:\\\/\\\/journals.plos.org\\\/plosone\\\/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0189311&quot;,&quot;redirect_href&quot;:&quot;&quot;,&quot;checks&quot;:[{&quot;date&quot;:&quot;2026-03-14 05:28:38&quot;,&quot;http_code&quot;:200},{&quot;date&quot;:&quot;2026-03-17 22:47:54&quot;,&quot;http_code&quot;:200},{&quot;date&quot;:&quot;2026-04-11 09:23:26&quot;,&quot;http_code&quot;:404},{&quot;date&quot;:&quot;2026-04-17 08:47:55&quot;,&quot;http_code&quot;:200}],&quot;broken&quot;:false,&quot;last_checked&quot;:{&quot;date&quot;:&quot;2026-04-17 08:47:55&quot;,&quot;http_code&quot;:200},&quot;process&quot;:&quot;done&quot;},{&quot;id&quot;:3116,&quot;href&quot;:&quot;https:\\\/\\\/www.f1000research.com\\\/articles\\\/6-588\\\/v2&quot;,&quot;archived_href&quot;:&quot;&quot;,&quot;redirect_href&quot;:&quot;&quot;,&quot;checks&quot;:[],&quot;broken&quot;:false,&quot;last_checked&quot;:null,&quot;process&quot;:&quot;done&quot;},{&quot;id&quot;:3118,&quot;href&quot;:&quot;https:\\\/\\\/transpose-publishing.github.io&quot;,&quot;archived_href&quot;:&quot;https:\\\/\\\/web-wp.archive.org\\\/web\\\/20260305101152\\\/https:\\\/\\\/transpose-publishing.github.io\\\/&quot;,&quot;redirect_href&quot;:&quot;&quot;,&quot;checks&quot;:[{&quot;date&quot;:&quot;2026-03-14 05:28:56&quot;,&quot;http_code&quot;:206},{&quot;date&quot;:&quot;2026-03-23 02:26:01&quot;,&quot;http_code&quot;:206},{&quot;date&quot;:&quot;2026-04-17 08:47:54&quot;,&quot;http_code&quot;:206}],&quot;broken&quot;:false,&quot;last_checked&quot;:{&quot;date&quot;:&quot;2026-04-17 08:47:54&quot;,&quot;http_code&quot;:206},&quot;process&quot;:&quot;done&quot;},{&quot;id&quot;:3119,&quot;href&quot;:&quot;https:\\\/\\\/online.tugraz.at\\\/tug_online\\\/visitenkarte.show_vcard?pPersonenId=76B1348BFFCCA7CD&amp;pPersonenGruppe=3&quot;,&quot;archived_href&quot;:&quot;&quot;,&quot;redirect_href&quot;:&quot;&quot;,&quot;checks&quot;:[],&quot;broken&quot;:false,&quot;last_checked&quot;:null,&quot;process&quot;:&quot;done&quot;},{&quot;id&quot;:3120,&quot;href&quot;:&quot;https:\\\/\\\/www.twitter.com\\\/tonyr_h&quot;,&quot;archived_href&quot;:&quot;https:\\\/\\\/web-wp.archive.org\\\/web\\\/20251129191632\\\/https:\\\/\\\/twitter.com\\\/tonyR_H&quot;,&quot;redirect_href&quot;:&quot;&quot;,&quot;checks&quot;:[{&quot;date&quot;:&quot;2026-03-14 05:29:03&quot;,&quot;http_code&quot;:200},{&quot;date&quot;:&quot;2026-04-17 08:47:55&quot;,&quot;http_code&quot;:200}],&quot;broken&quot;:false,&quot;last_checked&quot;:{&quot;date&quot;:&quot;2026-04-17 08:47:55&quot;,&quot;http_code&quot;:200},&quot;process&quot;:&quot;done&quot;}]'><\/div>\n<p><b>im Interview mit Dr. Tony Ross-Hellauer<\/b><\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/TonyRoss-Hellauer-Portraeit-275x412.jpg\" alt=\"\" width=\"275\" height=\"412\" class=\"alignleft size-full wp-image-33574\" srcset=\"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/TonyRoss-Hellauer-Portraeit-275x412.jpg 275w, https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/TonyRoss-Hellauer-Portraeit-275x412-200x300.jpg 200w, https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/TonyRoss-Hellauer-Portraeit-275x412-250x375.jpg 250w, https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/TonyRoss-Hellauer-Portraeit-275x412-100x150.jpg 100w, https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/TonyRoss-Hellauer-Portraeit-275x412-76x114.jpg 76w, https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/TonyRoss-Hellauer-Portraeit-275x412-50x75.jpg 50w\" sizes=\"auto, (max-width: 275px) 100vw, 275px\" \/>Im Februar 2019 wurden die <a href=\"https:\/\/researchintegrityjournal.biomedcentral.com\/articles\/10.1186\/s41073-019-0063-9\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">&#8220;Guidelines for Open Peer Review Implementation&#8221;<\/a> von Tony Ross-Hellauer und Edit G\u00f6r\u00f6gh ver\u00f6ffentlicht. Die Ver\u00f6ffentlichung entstand als Ergebnis eines Workshops, der vor etwa einem Jahr im Rahmen des <a href=\"http:\/\/openup-h2020.eu\/about-the-project\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">EU-Projekts OpenUP<\/a> in London stattfand. Rund 15 Expertinnen und Experten aus der Verlagsbranche sowie Peer-Review-Forschende nahmen daran teil. Die Ergebnisse einer zuvor f\u00fcr das Projekt <a href=\"https:\/\/journals.plos.org\/plosone\/article?id=10.1371\/journal.pone.0189311\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">OpenAIRE2020 durchgef\u00fchrten Online-Umfrage<\/a> \u00fcber die Einstellung zum Open Peer Review unter wissenschaftlichen Redakteuren, Autorinnen, Gutachtern und Herausgeberinnen  wurden ebenfalls ber\u00fccksichtigt. Die Guidelines sind f\u00fcr Herausgeberinnen und Herausgeber, Redakteurinnen und Redakteure erstellt worden. Sie helfen, den Implementierungsprozess von Open-Peer-Review-Prozessen zu steuern, und dienen als Checkliste, die jeden der Schritte abdeckt.<\/p>\n\n<p>In einem Interview f\u00fcr unser Blog erl\u00e4uterte Tony Ross-Hellauer Hintergr\u00fcnde und zentrale Empfehlungen. Er ist Leiter der Open and Reproducible Research Group an der Technischen Universit\u00e4t Graz, Senior Researcher am Know-Center und Chefredakteur der MDPI Open Access Zeitschrift &#8220;Publications&#8221;.  <\/p>\n<h4><span style=\"color: #0a387a;\">Welches sind die Kernelemente von Open Peer Review? <\/span><\/h4>\n<p>Im Jahr 2017 habe ich ein <a href=\"https:\/\/www.f1000research.com\/articles\/6-588\/v2\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Paper zur systematischen \u00dcberpr\u00fcfung der Definitionen von Open Peer Review<\/a> ver\u00f6ffentlicht. Ich habe festgestellt, dass es viele unterschiedliche Meinungen dar\u00fcber gibt, was Open Peer Review ist. Und es gibt viele verschiedene Elemente des Open Peer Review, die nicht unbedingt gemeinsam implementiert werden m\u00fcssen. <\/p>\n\n<p>Das erste wichtige Element w\u00e4re die Offenlegung der Identit\u00e4ten der Gutachterinnen und Gutachter. Normalerweise ist Peer Review mindestens einseitig blind (single-blind), was bedeutet, dass die Autorinnen nicht wissen, wer die Gutachter sind. Aber in einer Form des Open Peer Review sind sich die Autoren der Identit\u00e4t der Gutachterinnen bewusst. Eine weitere Form des Open Peer Review ist die \u00d6ffnung der Peer-Review-Reports. Das dritte wichtige Element w\u00e4re die \u00d6ffnung der Beteiligung am Reviewprozess, anstatt dass die Gutachterinnen von einem Herausgeber eingeladen werden.<\/p>\n<h4><span style=\"color: #0a387a;\">Und welches sind die Vorteile von Open Peer Review? <\/span><\/h4>\n<p>Diese Kernelemente haben alle unterschiedliche Vor- und Nachteile. Ich denke, sie drehen sich alle in gewisser Weise um mehr Transparenz, Verantwortlichkeit oder Beteiligung an den Peer-Review-Prozessen. Eines der Hauptbedenken bei Peer Review ist im Allgemeinen das Ausma\u00df der Voreingenommenheit, sei sie nun explizit oder implizit, die unter Redakteuren, Gutachterinnen und Autoren ebenso besteht. Wenn die Gutachterinnen und Gutachter nicht hinter dieser Mauer der Anonymit\u00e4t versteckt w\u00e4ren, w\u00e4re die Wahrscheinlichkeit, dass Voreingenommenheit oder Interessenkonflikte Auswirkungen haben, geringer.   <\/p>\n<p>Einer der Hauptvorteile des \u00d6ffnens der Reports ist es, dass es innerhalb von Peer Reports viele gro\u00dfartige Informationen gibt, die im Moment von niemandem gesehen werden. Dies stellt eine gro\u00dfartige kontextuelle Information f\u00fcr wissenschaftliche Artikel und wissenschaftliche Arbeiten dar. Es dokumentiert aber auch den Qualit\u00e4tssicherungsprozess, den die wissenschaftliche Arbeit durchlaufen hat. Es verdeutlicht die Strenge des Prozesses.<\/p>\n<p>Schlie\u00dflich k\u00f6nnte der Peer-Review-Prozess durch Open Participation integrativer gestaltet werden, was die Frage betrifft, wer als &#8220;Peer&#8221; gilt. Wissenschaft wird oft in recht kleinen und klar abgegrenzten Fachkreisen durchgef\u00fchrt. Aber gerade mit dem Aufkommen der transdisziplin\u00e4ren und interdisziplin\u00e4ren Forschung kann es Menschen au\u00dferhalb dieser Kleingruppen oder Veranstaltungen au\u00dferhalb des Forschungssystems geben, die qualifiziert sind, eine Publikation sinnvoll zu kommentieren, und die vielleicht nie von einem Herausgeber gefunden werden w\u00fcrden. <\/p>\n<h4><span style=\"color: #0a387a;\">Welches sind die wichtigsten Themen der Guidelines und welche allgemeinen Empfehlungen w\u00fcrdest  du geben? <\/span><\/h4>\n<p>Die wichtigste Botschaft ist, dass es im Open Peer Review viele verschiedene Elemente gibt, die auf unterschiedliche Weise eingef\u00fchrt werden k\u00f6nnen. Hinsichtlich der offenen Identit\u00e4ten (Open Identities) k\u00f6nnen Sie es beispielsweise optional gestalten, dass Gutachterinnen und Gutachter ihre Identit\u00e4ten offenlegen, oder Sie k\u00f6nnen es als Voraussetzung festlegen. Oder die Gutachterinnen und Gutachter bleiben bis zum Ende des Reviewprozesses anonym. Alle diese Einzelelemente sind voneinander getrennt und haben unterschiedliche Implikationen. Der wichtigste Punkt ist: Es gibt viele M\u00f6glichkeiten; es gibt kaum empirische Forschung, die Aufschluss dar\u00fcber gibt, welche unter bestimmten Umst\u00e4nden die beste ist. Ein Journal ist wie eine Community und normalerweise muss man auf das Verhalten, die Ansichten und die Bereitschaft der Community reagieren. <\/p>\n<p>Im Allgemeinen sollten Sie zun\u00e4chst entscheiden, was Sie tun wollen, was Sie mit Open Peer Review erreichen wollen. Das wird Ihnen helfen, die Elemente auszuw\u00e4hlen, die Sie tats\u00e4chlich implementieren wollen. Nachdem Sie \u00fcber diese Ziele entschieden haben, m\u00fcssen Sie die Forschungscommunities ansprechen und sie an Bord holen. <\/p>\n<p>Als n\u00e4chstes planen Sie die Technologien und die Kosten, zum Beispiel f\u00fcr die Ver\u00f6ffentlichung von Peer-Review-Reports. In den meisten Manuskripteinreichungssystemen ist daf\u00fcr kein Element vorgesehen, und es gibt noch keinen leicht skalierbaren Workflow. Daher m\u00fcssen Sie m\u00f6glicherweise einen Workaround finden oder bezahlen. Zus\u00e4tzliche Schulungen, die Erl\u00e4uterung des Konzepts gegen\u00fcber den Forschenden und so weiter verursachen ebenfalls zus\u00e4tzliche Kosten. Daher k\u00f6nnten sich einige Verlage daf\u00fcr entscheiden, nur einige dieser Prozesse in einigen wenigen Zeitschriften zur gleichen Zeit zu testen. Die Ergebnisse dieser Piloten scheinen immer sehr positiv auszufallen. Schlie\u00dflich sollten Sie bewerten, wie der Pilot gelaufen ist. Erw\u00e4gen Sie, eine richtige Studie aus diesem Experiment zu machen \u2013 und die Daten auch f\u00fcr andere Forscherinnen und Forscher zu \u00f6ffnen.<\/p>\n<h4><span style=\"color: #0a387a;\">Was w\u00fcrdest  du Forschenden empfehlen? <\/span><\/h4>\n<p>Forschende k\u00f6nnten sich eine andere Guideline ansehen: <a href=\" https:\/\/www.f1000research.com\/articles\/7-969\/v1\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Ten Considerations for Open Peer Review<\/a>. Forscherinnen und Forscher sollten bedenken, dass bei offen gelegten Identit\u00e4ten eine andere Situation vorliegt, um konstruktive Kritik zu geben und zu erhalten. Und wenn sich Forschende am Open Peer Review beteiligen, k\u00f6nnen sie nat\u00fcrlich eine sehr sichtbare Anerkennung erhalten. <\/p>\n\n<p>Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass Open Reports eine gro\u00dfartige Trainingsressource insbesondere f\u00fcr Nachwuchsforschende darstellen. Wenn mehr von diesem Prozess online offen gelegt ist, umgibt ihn weniger Geheimnisvolles und Nachwuchsforschende k\u00f6nnen gute Ressourcen finden. Und letztendlich ist es so, dass wenn Sie an Open Peer Review teilnehmen wollen, gibt es immer die M\u00f6glichkeit, dies zu praktizieren. Viele Zeitschriften bieten zwar kein offizielles &#8220;Open Peer Review&#8221; an, erlauben es aber dennoch, dass Rezensentinnen und Rezensenten ihre Reports unterzeichnen k\u00f6nnen, wenn sie dies w\u00fcnschen \u2013 um sicher zu sein, wenden Sie sich an den Herausgeber des Journals. Sie k\u00f6nnen zudem an der Kommentierung von Pre-Prints teilnehmen.   <\/p>\n<h4><span style=\"color: #0a387a;\">Was k\u00f6nnten Bibliotheken tun? Wie sieht ihre spezifische Rolle aus?<\/span><\/h4>\n<p>Ich denke, dass Bibliotheken mit ihren Informationskompetenzkursen und \u00e4hnlichem ein gro\u00dfartiger Ort f\u00fcr Peer-Review-Schulungen w\u00e4ren, und auch um Forschende und andere auf die Vor- und Nachteile von Open Peer Review aufmerksam zu machen. Ehrlich gesagt denke ich, dass der Weg f\u00fcr Bibliotheken darin besteht, mehr von den Verlagsfunktionen zu \u00fcbernehmen. Immer mehr Universit\u00e4tsverlage verf\u00fcgen \u00fcber eigene Zeitschriften, und diese Systeme k\u00f6nnen von der Abteilung f\u00fcr elektronisches Publizieren innerhalb von Bibliotheken betreut werden und so weiter. Ich sehe die Rolle der Bibliotheken also immer weniger darin, Informationen in die Universit\u00e4t zu bringen, sondern immer mehr darin, bei der Verbreitung der Informationen oder der Forschung, die innerhalb der Universit\u00e4ten entstehen, nach au\u00dfen zu unterst\u00fctzen. <\/p>\n<h4><span style=\"color: #0a387a;\">Wo k\u00f6nnten Open-Peer-Review-Prozesse sonst noch angewendet werden? <\/span><\/h4>\n<p>Sie k\u00f6nnen nat\u00fcrlich grunds\u00e4tzlich \u00fcberall dort angewendet werden, wo Sie Peer Review anwenden. Es gab Experimente mit dem Open Peer Review von B\u00fcchern, mit Expos\u00e9s ebenso wie mit Manuskripten. Open Peer Review f\u00fcr Konferenzen ist zunehmend ein Thema, aber eine erh\u00f6hte Transparenz von F\u00f6rderantr\u00e4gen k\u00f6nnte auch n\u00fctzlich sein. Allerdings es ist eigentlich noch eine offene Frage, wie dies in die Praxis umgesetzt werden k\u00f6nnte. <\/p>\n<h4><span style=\"color: #0a387a;\">Was sollte noch getan werden, um Open Peer Review zu f\u00f6rdern?<\/span><\/h4>\n<p>Mehr Ausbildung ist notwendig. Und auch Projekte wie <a href=\"https:\/\/transpose-publishing.github.io\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">TRANSPOSE<\/a>, an dem ich beteiligt bin. TRANSPOSE sammelt in einer Datenbank die Policies von Zeitschriften sowohl f\u00fcr Open Peer Review als auch f\u00fcr Pre-Prints, da es momentan keine zentrale Ressource gibt, die zeigt, wie viele Zeitschriften tats\u00e4chlich Open Peer Review durchf\u00fchren. Unsere Ressource sollte bald online sein, damit man tats\u00e4chlich an  einem Ort alle Zeitschriften finden kann, die \u00fcber all diese verschiedenen Arten von Open-Peer-Review-Verfahren verf\u00fcgen. <\/p>\n<h4><span style=\"color: #0a387a;\">Welche Forschungsarbeiten planst du f\u00fcr die Zukunft?<\/span><\/h4>\n<p>Es gibt viele Ideen f\u00fcr die zuk\u00fcnftige Forschung. Ich interessiere mich sehr daf\u00fcr, wie der Konsens innerhalb von Open-Peer-Review-Prozessen zustande kommt und wie die Machtverh\u00e4ltnisse, insbesondere zwischen den Herausgeberinnen und Herausgebern und den Gutachterinnen und Gutachtern, verteilt werden. Ich denke, dass die Herausgeberinnen und Herausgeber immer noch eine wirkliche Blackbox sind, und sie so viel Exekutivbefugnis haben, dass sie im Grunde genommen akzeptieren oder ablehnen, aber auch den Prozess steuern k\u00f6nnen, indem sie Gutachterinnen und Gutachter ausw\u00e4hlen, von denen sie wissen, dass sie kritisch sein werden und so weiter. Mich interessieren auch die Unterschiede auf disziplin\u00e4rer Ebene zwischen den Sozial-, Geistes- und STEM-F\u00e4chern im Hinblick auf Open Peer Review. Und warum das bedeuten k\u00f6nnte, dass wir tats\u00e4chlich unterschiedliche Formen von Peer Review f\u00fcr verschiedene Disziplinen ben\u00f6tigen. Generell m\u00f6chte ich an Initiativen zur F\u00f6rderung des Datenteilens von Verlagen mit Forschungscommunities arbeiten, damit wir zu einem st\u00e4rker evidenzbasierten Ansatz f\u00fcr die Peer-Review-Forschung kommen. <\/p>\n<div class='eckosc eckosc_contrast_block'><div class='eckosc_contrast_block_inner'>\n<b>Wir sprachen mit Dr. Tony Ross-Hellauer.<\/b><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/online.tugraz.at\/tug_online\/visitenkarte.show_vcard?pPersonenId=76B1348BFFCCA7CD&#038;pPersonenGruppe=3\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Dr. Tony Ross-Hellauer<\/a>  (<a href=\"https:\/\/www.twitter.com\/tonyr_h\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">@tonyR_H<\/a> Twitter) ist Leiter der Open and Reproducible Research Group an der Technischen Universit\u00e4t Graz, Senior Researcher am Know-Center und Chefredakteur der MDPI Open Access Zeitschrift &#8220;Publications&#8221;. Er hat einen Doktortitel in Informationswissenschaften (University of Glasgow, 2012) sowie Abschl\u00fcsse in Informations- und Bibliothekswissenschaft und Philosophie. <\/p>\n<p>Seine Forschung konzentriert sich auf eine Reihe von Fragestellungen im Zusammenhang mit der Bewertung, den F\u00e4higkeiten, der  Politik, der Governance, dem  Monitoring und der Infrastruktur von Open Science. Er ist ehemaliger wissenschaftlicher Projektleiter von OpenAIRE, Mitautor des Open Science Training Handbook und Kernmitglied der Research Data Alliance Austria, des Open Access Network Austria und der Austrian Open Science Support Group. Er ist Co-Leiter von <a href=\"https:\/\/transpose-publishing.github.io\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">TRANSPOSE<\/a>, einer Graswurzelinitiative zum Aufbau einer Datenbank mit Zeitschriftenpolicies f\u00fcr Preprints und Peer Review.<\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Wie kann Open Peer Review eingef\u00fchrt werden? Wo k\u00f6nnte Open Peer Review noch angewendet werden und wie in Zukunft gef\u00f6rdert werden? Tony Ross-Hellauer, einer der Autoren der &#8220;Guidelines for Open Peer Review Implementation&#8221;, sprach mit uns \u00fcber die zentralen Elemente von Open Peer Review und seine Empfehlungen.  <\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":35011,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_has_post_settings":[],"footnotes":""},"categories":[1147],"tags":[1413,569,1563,1675,1456],"hashtags":[],"class_list":["post-34339","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-open-science-de","tag-leitfaden-de","tag-open-peer-reviews","tag-open-peer-reviews-de","tag-wissenschaftliche-publikationen-de","tag-zeitschriften-de"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34339","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34339"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34339\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35011"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34339"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34339"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34339"},{"taxonomy":"hashtags","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.zbw-mediatalk.eu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/hashtags?post=34339"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}